Палата международной правовой помощи (IRK) окружного суда Амстердама отказала Латвии в выдаче, запрашиваемого лица, которому грозит тюремное заключение.

Нидерландский суд признал существование реального риска, что с запрашиваемым лицом будут обращаться бесчеловечно или унижающе, пока он находится под стражей в Латвии.

Латвия предоставила 20 мая 2024 года в суд ответы на вопросы. Далее приводим в неофициальном переводе.

- Какая конкретно защита может быть предложена разыскиваемому лицу?

— В случае серьёзной опасности заключённое лицо может быть изолировано от «источника» опасности, например, путём перевода в другую камеру или блок, перевода в другой блок, перевода в другую тюрьму. Если первые три варианта переселения невозможны или неэффективны (нецелесообразны), то должностные лица тюрьмы могут проводить усиленный надзор (контроль) за камерой или блоком, в котором содержится заключённый. Кроме того, заключённый, которому угрожает опасность, может в любое время в течение 24 часов обратиться к должностным лицам, осуществляющим надзор. Следует отметить, что каждый случай в пенитенциарных учреждениях оценивается индивидуально для выбора наиболее подходящих мер защиты заключённого.

- Возможно ли помещение разыскиваемого лица в палату, где он не будет подвергаться (негативным последствиям) кастовой системы? Можно ли гарантировать (каким-либо образом), что разыскиваемое лицо не будет контактировать с лидерами неформальной иерархии или другими заключёнными, которые проявляют насильственное или унижающее достоинство поведение?

- Департамент должен сообщить, что, как и на свободе, невозможно выставить одного полицейского на каждого человека, который бы охранял здоровье и жизнь человека. Кроме того, в тюрьмах невозможно обеспечить непрерывное прикрепление сотрудника тюрьмы к какому-либо отдельному заключённому для постоянного надзора. Тем не менее, администрация и должностные лица тюрем проявляют гибкость и стараются найти наиболее подходящие решения в каждом конкретном случае угрозы, насилия или других унижающих достоинство ситуаций, в которых могут оказаться заключённые

В отношении помещения заключённого в камеру (в том числе заключения под стражу в конкретную тюрьму) правовыми актами Латвийской Республики предусмотрено, что решение о помещении заключённого в конкретную тюрьму принимает начальник департамента, принимая во внимание несколько факторов (например, критерии безопасности и профилактики преступлений, а также личные качества (насколько это возможно) и психологическую совместимость. включая ограничения, установленные лицом, руководящим процессом).

Кроме того, следует отметить, что комиссия по содержанию заключённых под стражу, созданная приказом начальника тюрьмы, определяет, в какой конкретно блок, отделение и камеру должен быть помещен заключённый. Также в этом случае члены комиссии должны учитывать несколько факторов, предусмотренных законодательными актами (например, свободные места в камерах, психологическую совместимость заключённых, состояние здоровья, предыдущий криминальный опыт). В частности, решение о помещении заключённого в камеру относится к компетенции комиссии по содержанию заключённых под стражу, комиссия может поместить заключённого в камеру, предназначенную для одного человека, а также в камеру, предназначенную для нескольких лиц, исходя из выявленных факторов (в том числе рисков, соображений безопасности). Начальник отдела и комиссия по заключению под стражу при принятии решения о помещении заключённых учитывают только те факторы, которые предусмотрены законодательными актами, любые другие факторы (например, законы о самопровозглашении заключённых) не учитываются.

- Принят ли какой-либо план по уменьшению влияния неформальной иерархии/кастовой системы в латвийских тюрьмах?

- Такой план не принимается.

- Контролируется ли также психологический климат среди заключённых?

- Сотрудники пенитенциарных учреждений осуществляют надзор и контроль, например, за любыми телесными повреждениями, повседневными травмами, а также телесными повреждениями, причиненными в результате взаимных конфликтов заключённых.

Должностные лица пенитенциарных учреждений во время ежедневного осмотра камер (блоков) следят не только за внешним видом заключённых (травмы, телесные повреждения), но и за психологической атмосферой в камере. В случае необходимости, должностные лица должны принять необходимые меры для решения любых ситуаций. Следует отметить, что заключённые, например, в случае беспокойства, стресса, психологических или эмоциональных трудностей могут обратиться к администрации тюрьмы, должностным лицам, сотрудникам (в том числе практикующим врачам и психологам тюрьмы), чтобы сообщить о какой-либо конкретной ситуации и попросить найти решение стрессовой ситуации. В частности, каждый заключённый имеет право обратиться к администрации тюрьмы и просить о помощи, защите от лица, которое может угрожать или угрожает здоровью в любой форме.

В ответ Центр международной правовой помощи (IRC) вновь задал вопросы, на которые латвийские власти ответили письмом от 12 июня 2024 года. В нём, в частности, говорится следующее.

- Можно ли изолировать лидеров неформальной иерархии, когда они выявлены, от общего числа заключённых, чтобы положить конец их влиянию?

- Департамент категорически не поддерживает и не продвигает какую-либо иерархию среди заключённых, это только вопрос следования субкультурным обычаям, которые проводят сами заключённые. Поэтому Департамент не располагает информацией о неформальных лидерах в местах лишения свободы.

- Предпринимаются ли какие-либо другие конкретные шаги или меры для улучшения ситуации, описанной в постановлении Европейского суда по правам человека по делу D v. Латвия от 11 января 2024 года?

— В целях устранения неформальной иерархии Администрация использует все возможные ресурсы в пределах своих возможностей, а именно:

— созданы комиссии по распределению заключённых, которые следят за соблюдением конкретных критериев в области медицины, безопасности и предупреждения преступности;

— помещения обновляются и ремонтируются настолько, насколько это возможно; В результате проведения ремонтных работ и ремонтных работ сокращается количество заключённых, содержащихся в одной камере;

— в ходе реновации улучшаются как условия проживания, так и устраняются риски безопасности любых запрещенных предметов и веществ, проносимых в камеры, что, в свою очередь, снижает как насилие в тюрьмах, так и поддержку субкультуры заключённых;

— предусмотрено отдельное место для отбывания наказания в виде лишения свободы, предназначенное специально для бывших сотрудников правоохранительных органов, а именно Специального отдела Рижской центральной тюрьмы, где они отбывают наказание отдельно от других осуждённых;

— в случае возникновения какой-либо опасности соответствующее лицо немедленно переводится в другую камеру, но если опасность очень значительна, то соответствующее лицо также может быть переведено в другую тюрьму. В особых случаях, когда лицо даёт показания в уголовном процессе, могут быть также применены меры специальной процессуальной защиты путём помещения соответствующего лица отдельно от других осуждённых.

Доводы Латвии оказались неубедительными. «В очередной раз эта информация носит слишком общий характер, в то время, как до сих пор нет ответа на ключевой вопрос о конкретной защите заявленного лица от насилия и других негативных последствий кастовой системы», — констатировал суд.

В результате суд пришел к выводу, что информация из Латвии от 20 мая 2024 года и 12 июня 2024 года не приводит к изменению обстоятельств, при которых может быть исключена ранее установленная реальная опасность.

Следует знать, что в январе 2024 года Европейский суд правам человека (ЕСПЧ) признал, что в латвийских тюрьмах существует неформальная иерархия заключённых.

В приговоре по делу "D против Латвии" ЕСПЧ признал нарушение прав, гарантированных 3-й статьей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая запрещает пытки и бесчеловечное обращение.

В своей жалобе от 25 октября 2017 года заявитель утверждал, что в тюрьмах Латвии существует неформальная иерархия заключённых, которую ответственные учреждения не устранили. По мнению заявителя, он подвергался бесчеловечному обращению потому, что был включен в "самую низшую касту" тюремной неформальной иерархии. Заявитель утверждал, что он был лишен, к примеру, возможности пользоваться тем же спортивным инвентарем, скамейками, что остальные заключённые, стоять с ними в одной очереди.

ЕСПЧ констатировал, что многие государственные учреждения знали о существовании неформальной иерархии в латвийских тюрьмах, но не предприняли достаточных действий для снижения риска, которому подвергался заявитель, а также для предотвращения неформальной иерархии как таковой.

ЕСПЧ пришел к выводу, что в отсутствие комплексной стратегии решения проблемы представители власти не предприняли достаточных мер для предотвращения рисков, связанных с принадлежностью заявителя к "низшей касте".